Wie fast jede Debatte über das Urheberrecht beginnt auch diese mit einem inhaltlichen Hechtsprung in die falsche Richtung. Das Urheberrecht wird gerne von seinen Befürwortern mit der Entlohnung der Künstler gleichgesetzt. Das ist zwar Unfug, klingt aber super. Und wenn man nur lang genug "ohne Urheberrecht, kein Geld für Künstler!" schreit, verfestigt sich dieses Bild vielleicht weit genug, um eine sachliche Debatte unmöglich zu machen.

Die Frage nach dem Urheberrecht ist nämlich in Wirklichkeit nicht die Frage nach der Verwandlung von Kultur in Geld.

Es ist die Frage nach dem geistigen Eigentum.

Wie lassen sich zum Beispiel Shakespeares Werke mit Backwaren vergleichen? Ein Brötchen ist nach dem Verzehr weg. Shakespeares Macbeth wird noch heute gelesen und diente wohl so manchem Firmenchef als Inspiration.

Und Eigentum soll nichts mehr wert sein, weil es jederzeit abrufbar ist?

Frag doch mal einen Künstler, ob sein Werk weniger wert ist, wenn es mehr Menschen genießen können! Musiker wollen gehört und Autoren gelesen werden. Alles andere, wie beispielsweise die vermeintliche Notwendigkeit Geld aufzubringen, ist nebensächlich; ein von uns geschaffener Umstand, der immer wieder gerne als naturgegeben dargestellt wird.

Wenn wir mit dieser Gesellschaft weiter kommen wollen, müssen wir das Urheberrecht in seiner jetzigen Form abschaffen.

Ersatzlos.

- Tim Schatto-Eckrodt